Faktoranalyse für NPI-d17

[Aron]

Mahlzeit Zusammen!!

Mein Betreuer fände es "eine sehr gute Idee" eine Faktoranalyse für den NPI-d17 zu machen. Ich solle mich nur entscheiden, ob ich eine explorative oder konfirmatorische Faktoranalyse mach. Habe 64 Probanden für den NPI.
Das Problem: Eine konfirmatorische würde den Rahmen meiner Thesis sprengen. Zudem ist mein Wissen diesbezüglich doch sehr eingeschränkt und bin ziemlich verwirrt

Die Frage: Kann ich überhaupt für den NPI-d17 eine explorative Faktoranalyse durchführen? Worauf muss ich achten? Kann ich die Faktoren nach der Interpretation zusammenfassen und damit weiter rechnen (Moderatoranalyse, Korrelationen.. usw.)? Kommt die Faktoranalyse wenn dann in den Ergebnisteil oder in den Methodikteil?
Was haltet ihr von dem Elend!?
Lieben Dank!!

Im unteren Link gelangt man auf die Internetseite mit dem Erhebungsbogen NPI. Einfach nur oben rechts NPI eingeben!!!



Link: https://zis.gesis.org/skala/von%20Colla ... ry-(NPI-d)

[dutchie]

hallo Aron

NPI=Narcissistic Personality Inventory?
gefunden im netz:
Die Faktorenanalyse des NPI-R erbrachte eine Struktur aus 3 Faktoren: Egozentrik, Anspruch, und Überlegenheit.
Eine Struktur aus 4 oder 7 Faktoren, die in der Literatur für den Original-NPI beschrieben ist (Raskin, Hall & Emmons), konnte nicht reproduziert werden.

Das hängt auch von der Stichprobe ab, aber mir scheint, dass der NPI keine absichtlich reinkonstruierte FA struktur besitzt 3 4 7 ???
was will man dann konfirmieren? also eher explorativ!
Du kannst die faktorwerte abspeichern und weiterrechen, ist dann aber eher stichprobenabhängig und nur als ergänzung zu den scores zu sehen
gerade weil keine eindeutige FA struktur gegeben. das kommt in den ergebnisteil, unter Reliabilität der AV (oder so)

Was haltet ihr von dem Elend!?

du armer

gruß dutchie

[Aron]

Hallo dutchie,

erst einmal einen herzlichen Dank für deine schnelle Antwort. Brutal gutes Forum!!

Ich habe den NPI-d17 von der Internetseite https://zis.gesis.org/. Wenn man oben rechts NPI eingibt kommt man auf den NPI-d17 von von Collani, der das Erhebungsinstrument von Raskin & Terry, 1988 ins Deutsche übersetzt hat. Die Faktorenanzahl liegt bei 6. Er schreibt als Auswertungshinweis:

"Wenn die Annahme der Eindimensionalität aufrechterhalten wird, kann jeweils ein Summenwert für die Versionen NPI-d-17, NPI-d-10 und NPI-d-5 gebildet werden. Es wird jedoch empfohlen, die Dimensionalität in weiteren Untersuchungen erneut zu prüfen, möglichst mit konfirmatorischen Modellen, um eine mögliche Mehrdimensionalität von Indikatoren bei der Interpretation von Ergebnissen angemessen berücksichtigen zu können, ebenso Einflüsse zufälliger und systematischer nicht im Modell erfasster Variablen."
Was hälst du davon?

Ganz liebe Grüße

Aron

[dutchie]

hallo

17 items und 6 dimensionen, das sind vielleicht Facetten (eher inhaltliche unterscheidungen), aber ein und der selben sache
(das sind pro dimension 3 Items) d.h. korrelieren werden die und sind auf unabhängige dimensionen nicht zu unterscheiden...

Wenn eindimensional dann score? ist doch quatsch, wenn nicht eindimensional was dann? 17 Items einzeln...
Eindimensionaltät ist keine notwendige Voraussetzung Items zusammenzuzählen.
Ein Summenscore der 17 wird so oder so gebildet. plus 6 subscalen summenscores, kann man ja machen und ausprobieren
was beim weiterrechnen raukommt, mehr mut zu expolrativen Analyse

Z,B; wenn du in einer klinischen stichprobe und einer zufallsstichprobe FA machst, was kommt da raus?? dasselbe??

und jetzt mach mal EFA mit und ohne varimax, glaub nicht, dass du 6 unabhängige Factoren bekommst
du bekommst eher einen dicken Factor und viele kleine die irgendaws zufälliges bedeuten.

n= 64 sind eher zu wenig für eine CFA
wenn doch, dann machst du 6 Factoren und läßt die miteinander korrelieren,
oder machst einen Factor zweiter Ordnung drüber...
oder du macht nur einen Factor für 17 Items, dann haben wir schon drei versuche...

ist nicht kompliziert das zu klicken also wenn du AMOS hast, feuer frei,
ist auch beeindruckender als EFA, aber das ist nicht zwingend ein entweder oder.
Ich glaub es gibt niemanden der eine CFA macht ohne vorher eine EFA gemacht zu haben, und wenn dann die EFA macht was man will
hört man auf. zumal das ergebnis nie = ein factor!!, sondern ein factor erklärt 70% 60% oder 50% der varianz aber nie 100%

gruß
dutchie

[Aron]

Juhuu dutchi,

danke du hast mir schon wahnsinnig weiter geholfen.

Habe eine EFA durchgeführt. Nach dem Kaiser Kriterium wird eine 5_Faktor-Modell vorgeschlagen. Jedoch zeigt der Screeplot nach dem 3. Faktor einen Knick und der Eigenwertverlauf verläuft asymptotisch zur X-Achse. Ergo würde ich ein 3 Faktoren Modell bevorzugen und diese Interpretiern (bsp. 1.Manipulationsneigung, 2. Grandiositätvorstellungen,3. Autoritätsanspruch, Machtwille) . Meine letzten Fragen (danach will ich auch nicht mehr stören ): Die alle sollen das Konstrukt Narzissmus abdecken und sind dementsprechend meine Teilkonstrukte. Um Korrelationen und eine Moderatoranalyse zu machen, muss ich dann jeden Faktor mit den anderen berechnen (in meiner Arbeit- unabhängige Variable"Führung" und die abhängige Variable"Pro-organisationales Arbeitsverhalten) ??

LG und einen schönen Abend

Aron

[dutchie]

Hallo Aron

meine Teilkonstrukte.

das ist genau der Punkt!
Wenn du jetzt, aufgrund deiner Stichprobe und der daraus zufällig resultierende Faktorenstruktur,
deine eignenen subscalen oder faktorwerte bastelt, sind die Forschungsergebnisse aufgrund des Fragebogens
nicht miteinander vergleichbar. Du hast die ergebnisse deiner FA, weiterrechnen musst du aber mit der
Gesamtscala oder subscalen wie sie im Testmanual angegeben sind. Das Manual ist jedem verfügbar
deine Faktorwerte und stichprobe eben nicht.
Du kannst die FA Struktur nur bestätigen, wenn ja dann ok!
Wenn du die FA Struktur nicht bestätigt hat das erstmal keine Konsequenzen für dich und deine Arbeit
(du hast den deskriptiven Teil vergrößert)
, man kann das veröffentlichen und innehalte und das Manual neu schreiben... aber anwenden? erstmal nicht!

Aber du störst doch nicht

gruß
dutchie

[Aron]

Hey dutchi,

ich mag deine Ironie
danke dir wirklich vom Herzen und Wünsche dir alles gute für die Zukunft!

Lieben Gruß

Aron