ich habe ein Problem und ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Ich habe nicht wirklich viel Ahnung von Statistik, es handelt sich um ein logisches Verständnisproblem:
Ich habe einen Datensatz mit mehreren Probanden, die über mehrere Tage viel gelaufen sind.
Zum Startzeitpunkt (t0) und zu bestimmten Zeitpunkten (t1,t2,t3) wurden Messungen des Oberschenkelumfanges gemacht.
Nun würde ich gerne eine Grafik mit den absoluten Werten und mit den relativen Änderungen (Relativ zum Startzeitpunkt) erstellen,
Die Grafik mit den absoluten Werten wäre ja einfach die Mittelwerte zum Startzeitpunkt (t0) und zu jedem Messezeitpunkt (t1,t2,t3) ausrechnen und als Grafik darstellen.
Bei der Grafik mit den relativen Messwerten sind mit 2 Möglichkeiten eingefallen (und hier kommt auch mein Verständnisproblem)
Möglichkeit 1: Ich nehme einfach die Mittelwerte der absoluten Werte und rechte jeweils die Differenzen zum Startzeitpunkt (t0) aus: also "t1/t0-1" und "t2/t0-1" und "t3/t0-1" und stelle dies in Prozent dar
Möglichkeit 2: Ich betrachte zunächst jeden einzelnen Läufer und rechne für diesen jeweils die Differenzen zum Startzeitpunkt (t0) aus: also "t1/t0-1" und "t2/t0-1" und "t3/t0-1" und errechne dann aus diesen Werten die Mittelwerte aus.
Hierbei bekomme ich aber komplett Unterschiedliche relative Werte. Und der einzige Unterschied ist ja nur, dass ich bei Methode 1 erst die Mittelwerte bilde und dann die Differenzen berechne und bei Methode 2 erst die Differenzen berechne und dann die Mittelwerte bilde.
Bei Methode 1 enstpricht der Verlauf der Graphen (z.B. Liniendiagram) dann auch dem der absoluten Auswertung bei Methode 2 sieht er aber komplett anders aus...
Jetzt verstehe ich einfach (so rein logisch) nicht wieso das so einen riesen Unterschied macht - und vorallem frage ich mich, was nen nun die korrekte Methode ist zur Berechnnung der relativen Änderungen ist?
Es wäre super, wenn ihr mir helfen könnt.
Danke und liebe Grüße,
Carlo300
aber der ist auf keine Person bezogen.
