brauche etwas generelle Hilfe

[MickD]

Hi!

Bin neu hier und seit dem Studium (20 jahre+) aus der Statistik raus.
Daher bräuchte ich bitte ein paar Hinweise in welche Richtung ich überhaupt suchen soll.
Fehlerhafte Begriffnutzungen bitte ich zu entschuldigen.

Ich habe eine Grundgesamtheit von vielen hunderttausend Spielern, die in einem Spiel zwischen 100 und etwa 150.000 matches gespielt hat. Alles unter 100 blende ich aus.
Diese Spieler haben jeweils eine Winrate (oder andere Kennziffern) zwischen etwa 20% und 70%, wobei die Verteilung über die gespielten Matches linksschief ist.

jetzt habe ich eben jene Werte für die Spieler eines matches 15 gegen 15 und möchte beide Teams z.B. anhand der Winrates der Spieler beider teams vergleichen.
ich möchte wissen
a) wie die Mittelwerte beider teams sind und zueinander liegen
b) wie die Streuung der 15 Winrates der Spieler zum Mittelwert dieses Teams ist
c) ob es einzelne Spieler gibt, deren Winrate deutlich vom team-Mittelwert abweichen.

für alle drei Punkte benötige ich jeweils eine einzige Kennzahl.
a) arithmetisches Mittel? Median? ( ja, ich kann die Spieler nach Anzahl der gespielten matches aufsteigend sortieren)
b) ?
c) ?

Ich hoffe, man konnte verstehen was ich meine und jemand hat die Muße, mir auf die Sprünge zu helfen.
Danke!

[dutchie]

hallo Mick

a) eher Median weil Verteilung schief, aber Prozente mittel problematisch!
b) Vielleicht Variationskoeffizient
c) was soll deutlich bedeuten? Da braucht man eine Verteilung, da schief geht die NV nicht,
ansonsten vielleicht in z werte umrechnen,
d) was ist mit dem vergelich der Verteilung der !5 mit der Pop

e) Das kann man auch ganz anders machen....mach mal eine gemeisame Rangreihe beider teams...

gruß
dutchie

[MickD]

Danke!
Median, nehm ich, Danke
Variationskoeffizent, sagt mir grad nix, werde ich mir anschauen
Wenn ich 14 Spieler hab die zwischen 45% und 52% liegen und einer ist dabei mit 60% oder auch 39%, kann man das mit (irgend)einer statistischen Kennzahl darstellen?

d) wüsste nicht wie ich dies anstellen soll, die Bildung einer halbwegs passenden mathematischen Funktion WR=f(Matches) ist mir nicht gelungen, nicht mit den online verfügbaren Tools, weder für die Grundgesamtheit noch für die Stichprobe

Welche Kennzahl gäbe mir eine gemeinsame Rangreihe?

[dutchie]

Hallo Mick

Wenn ich 14 Spieler hab die zwischen 45% und 52% liegen und einer ist dabei mit 60% oder auch 39%, kann man das mit (irgend)einer statistischen Kennzahl darstellen?

Mit einer Differenz, aber wegen der schiefen Verteilung bedeutet "unten" was anderes als "oben"

d) Vergleich mit der Pop, man könnte vielleicht eine Wahrscheinlichkeit berechnen, aufgrund der Populationshäufigkeiten
der Winrate für das beobachtete Team. Umso größer diese Wahrscheinlichkeit umso "normaler" ist das Team.

e) man kann Kennwerte basteln, aber das dient eher dazu Mittelwert, Streuung und Verteilung mal auf einem Blick zu haben.
je durchmischter, je weniger Spieler eines Teams nebeneinander, desto vergleichbarer die Teams.

f) auch mal über geometrisches Mittel nachdenken.

g) Wozu die ganzen "Kennwerte"? möchte man nicht vielmehr herausfinden,
mit welcher Wahrscheinlichkeit welches Team gewinnt?

h) aber die Wahrscheinlichkeiten können bei 50/50 liegen, obwohl die Teams aufgrund der Kennwerte unterschiedlich erscheinen.

gruß
dutchie

[MickD]

damit erstmal Klarheit über die Grundgesamtheit herrscht und Sie hier nicht im Nebel stochern müssen:
https://wot-news.com/stat/server/eu/norm/en
weiter unten auf "Global" und dann auf "Random"
dort sieht man in blau die Winrate aller Spieler, deren schiefe verteilung bei etwas über 47% hat
Spieler unter 35% und über 65% sind die Ausnahme und meist durch neue Accounts hervorgerufen die nur sehr wenige Matches gefahren haben. Jene Spieler mit <100 Matches filtere ich vorab raus.
Nach oben hin flacht die Kurve extrem ab. Über 58% sind es deutlich unter 5% aller Spieler. Dementsprechend gut sind diese Spieler. Entsprechend umgekehrt bei <42%.
Deswegen ist es wichtig, solche bei einer Auswertung der Teams explizit mit einer Kennzahl zu berücksichtigen.

p.s. nein ich möchte keine wahrscheinliche Siegrate ausrechnen, ich möchte das bereits vorhandene Matchergebnis in Kills:Kills zur Aufstellung der Teams untersuchen.
"Ist eine einseitig bevorzugte Teamaufstellung zum Teil signifikant vorentscheidend für das Matchergebnis?"
Quasi "Bayern München spielt 10 Spiele gegen 1860 München und gewinnt 7 von 10"
oder "Eine Kreisligamannschaft bekommt einen L. Messi ins Team und spielt gegen eine andere Kreisligamannschaft und gewinnt die meisten Spiele"
"Oh welch Wunder!" Für den logischen Menschenverstand kein Problem, aber es gibt da viele "gute" Spieler, die ihre eigene Leistung durch solch eine Aussage herabgesetzt sehen und solch einen Zusammenhang vehement verneinen.

[MickD]

f) worauf würde ich denn das geometrische Mittel berechnen? Matches * Winrate = Anzahl der Siege und dies als Maßstab nehmen?

[dutchie]

also,
mir ist nicht ganz klar was du willst.
...das Gewicht eines Spielers in der Teamleistung.

Diese winrate ist doch so was ähnliches.
Aber diese Winrate einer Person ist ja die Leistung immer in Abhängigkeit vom gesamten Team.
und ein Sieg immer ein Sieg aller, so eine individuelle Leistungsbeurteilung gibts gar nicht
Weil ein Sieg, wie im Fußballer immer eine Teamleistung ist.

90% liegen ja zwischen 45 und 55%, d.h. das ist einfach nur gewürfelt, und jemand der von 200
Partien 99% gewinnt, ist dies nicht durch Leistung dieses einen Spielers zu erklären sondern auch durch Zufall!
Der war bei 200 spielen zufällig immer in einem team das gewimmt, das muß deshalb kein Messi sein.

Frage: Wie setzt sich die Teamleisung gegen ein zufälliges Team aus den Leistungen der Spieler zusammen?
wow! da kann man mal drüber nachdenken...und das noch spezifisch in abhägigkeit vom jeweilgen Spiel.

vielleicht nimmt man einfach erstmal die Erfahrung: Anzahl gespielter Spiel = individuell Fähigkeit
und korreliert das mit dem Teamergebnis...

f) eher (Winrate Spieler A * Winrate Spieler B...) und Wurzel draus

gruß
dutchie

[MickD]

also,
mir ist nicht ganz klar was du willst.
...das Gewicht eines Spielers in der Teamleistung.

Diese winrate ist doch so was ähnliches.
Aber diese Winrate einer Person ist ja die Leistung immer in Abhängigkeit vom gesamten Team.
und ein Sieg immer ein Sieg aller, so eine individuelle Leistungsbeurteilung gibts gar nicht
Weil ein Sieg, wie im Fußballer immer eine Teamleistung ist.

es geht hier um zufällig zusammengewürfelte teams
Bei jedem match wird jedes team zufällig aus der Menge der auf ein match wartenden Spieler zusammengewürfelt.
Es besteht keine (halbwegs) feste Teamzusammenstellung wie bei teamsportarten.
Daher ist es schon eine Aussage, dass jeder der über eine hinreichend große Anzahl matches >50% in der Siegrate aufweist schon regelmäßig mehr leistet als der Durchschnitt aller ihm in den bisherigen matches zugewiesenen 29 (regelmäßig 2*15 abzgl. ihm selbst) anderen Matchspieler.

f) das mit dem geom. Mittel werde ich so mal testweise anwenden

Danke!

[dutchie]

hallo

Daher ist es schon eine Aussage, dass jeder der über eine hinreichend große Anzahl matches >50% in der Siegrate aufweist schon regelmäßig mehr leistet als der Durchschnitt aller ihm in den bisherigen matches zugewiesenen 29 (regelmäßig 2*15 abzgl. ihm selbst) anderen Matchspieler

??? das ist aber irgendwie trivial und keine Leistung!
50 % aller sind unterdurchschnittlich bei einer Normalverteilung.
Der Sieg des einen ist die Niederlage des anderern..
"regelmäßig" halte ich für falsch, das Ganze ist eher ein Glücksspiel und eher nicht vom Spieler abhängig.

gruß

[MickD]

der Spieler muss aber mehr tun als nur zu würfeln, er muss umfangreich agieren
Die Kombination aller Entscheidungen im Match trägt zum Matchergebniss bei und die über Anzahl aller Matches zu seiner persönlichen Winrate.
Insofern haben bessere Spieler eine höhere Winrate.
Umso konstanter er gute-sehr gute Leistungen bringt umso erfolgreicher ist er "höhere Siegrate"

[dutchie]

bei Wot?

Das ist das Ziel des Spiel, dass sich jeder wie der Größte fühlt.
Das Spiel muss sich ja verkaufen!!

Sicher braucht es Erfahrung mit dem Spiel,
aber was heißt "umfangreich agieren" linksrum, rechtsrum? dann sniping?

Hat man begriffen wie der Hase läuf verhält sich jeder gleich, wo ist dann da
die spezifische Fähigkeit, die den einzelnen von Rest abhebt? Es gibt da nicht viel zu können!

...gibt es Teamkoordination? Wenn nein, sieht jeder nur den Ausschnitt direkt vor sich
und ballert.

Man könnte die Winrate mit einer Binomialverteilung vergleichen, hat die Winrate eine
kleinere Varianz, hieße es, dass die Spieler sogar homogener agieren als per Zufall zu erwaten.
Weil das Spiel, wenn man es optimal spielen will nur wenig Entscheidungsspielraum läßt.

Man könnte auch argumentieren, dass die Winrate gar nichts aussagt, weil gerade die
Spieler, die intensiver spielen, oft den optimalen Weg verlassen und Dinge einfach austesten
und Niederlagen in Kauf nehmen.

gruß
dutchie

[MickD]

noch eine Frage zur grafischen Auswertung
Ich möchte die Matchergebnisse in Abhängigkeit zur Erfahrung der Spieler darstellen. Aussage: Hängt das Matchergebnis von der Erfahrung der Spieler ab?
genauer: Hängt es bei einer zufälligen Auswahl der Spieler pro team von einer zufällig einseitigen Bevorzugung eines teams durch mehr Erfahrung ab? (die Antwort sollte logisch erkennbar sein, ich benötige jedoch einen statistisch belegten Beweis)

Erfahrung messe ich hier einfach ganz naiv in bereits gespielte Matches pro Spieler. Das liegt dann im Schnitt bei 20.000 bei einer Streuung (?) von 0 bis etwa 120.000, ganz wenige Ausreißer bis 187.000.
Dann ermittle ich dafür den Durchschnitt für die meist 15 Spieler pro Team. Das durchschnittliche Verhältnis liegt bei 1,158.

Matchergebniss zeige ich hier als Verhältnis der Kills Winnerteam/Looserteam.
bei fast immer 15vs15 Teams können damit Ergebnisse von 15:0 bis 15:14 entstehen, es kann aber auch durch cap der Flagge gewonnen werden, wobei man trotzdem Killverhältnisse zeigen kann. Das durchschnittliche Verhältnis liegt bei 3,04.

nun meine Frage:
Wenn ich meine 1980 Matchergebnisse grafisch als Killverhältnis zu Verhältnis der matchdurchschnitte pro Team darstellen lasse, ist es dann sinnvoller das Verhältnis oder die Differenz der Kills pro team zum verhältnis der matches in beziehung zu setzen? Die durchschnittliche Killdifferenz liegt bei 7,91.

anders gefragt, ist es schlauer Differenz über Verhältnis oder Verhältnis über Verhältnis abzubilden?

[dutchie]

Der durchschnittlich WoT Spieler hat 20.000 Runden gespielt?? 20 tausend oder 20?

was ist dann 1,158??? Was ist da Punkt und Komma?
20.000 / 15 = 1,158?

Killverhältnis??? das Gewinnerteam hat immer 15 kills (cap ist eine andere From des Sieges!)
isofern ist das Verhältnis quatsch, 15 ist konstant! oder? Es langt die Leistung des verliererteams 0 bis 14.
Um die Leistungdifferenz auszudrücken.
Aber wie groß ist die Erfahrung der teams??

[MickD]

bei uns in Deutschland heißt 20.000 = zwanzigtausend
und 1,158 sind eines komma eins fünf acht

Die Spieler des Winnerteams haben im Durchschnitt aller 15 Winnerteam-Spieler 1,158 mal mehr matches in dem Computerspiel gespielt als im Durchschnitt alle 15 Looserteam-Spieler gespielt haben.
Wenn der Schnitt aller Spieler bei 20.000 liegt haben die Looserteam-Spieler im Schnitt 18.420 und die Winnerteam-Spieler im Schnitt 21.330 (Werte nur Beispiele, genaue Zahlen hab ichgrad nicht, mein Excel geht grad in die Knie).

Killverhältnis heißt Kills Winnerteam zu Kills looserteam am Matchende, unabhängig von Siegbedingung "durch Kill" oder "durch cap".
Die Erfahrung des Teams messe ich wie gesagt in Anzahl bereits in diesem Computerspiel gespielten Matches. Daraus den Durchschnitt über alle Spieler eines teams.

[dutchie]

...rechne mal alleine weiter.

Viel Glück beim Spielen.