Mediatoranalyse - PROCESS - Interpretation

[MellaAlaTina]

Hallo zusammen,

im Zuge meiner Abschlussarbeit habe ich zum ersten Mal eine Mediationsanalyse mit dem PROCESS Makro durchgeführt.
Da ich mir etwas unsicher bei der Interpretation bin, hoffe ich, dass mir hier jemand weiterhelfen kann

Meine Hypothese geht von positiven Zusammenhängen aus.
Die Ergebnisse der Mediationsanalyse lauten wie folgt:
a= 0.29
b= 0.32
c= 0.70
c'= 0.64
indirekter Effekt= 0.06

Die Mediationsanalyse ergab für alle Pfade, dass diese hochsignifikant sind. Mein Verständnis ist nun, dass eine partielle Mediation vorliegt.
Allerdings bin ich etwas verunsichert, da der indirekte so gering ist. Liegt wirklich eine partielle Mediation vor oder ist der Effekt so klein, dass er unbedeutend ist?
Der Umfang meiner Stichprobe war über 650 Probanden - könnte dass der Grund dafür sein, dass die Effekte ohnehin als signifikant ausgewiesen werden?

Danke schon einmal und liebe Grüße
Mella

[dutchie]

Hallo Mella,

eine große Stichprobe ist immer besser als eine kleine,
das ist dir positiv anzurechnen, dass du soviel Daten erhoben hast.

Die große Stichprobe führt dazu, dass nunmehr alles signifikant wird,
das offenbahrt aber eher ein Problem mit der Logik von Signifikanztestes.

Nicht das man auf die Idee komm,
...dann mach ich halt meine Stichprobe kleiner damit der Sig Test entscheidet
und man weniger Probleme mit der Interpretation hat.

Wenn jetzt jeder indirekte Effekt, so klein er auch sein mag, aufgrund der Stichprobengröße
sig wird, macht der Begriff partielle Mediation keinen Sinn mehr,
weil dann jede Mediation eine partielle wäre. Also weg mit dem Begiff.
Das kannst du in der Diskussion so reinschreiben.

Der Effekt deiner UV ist eher direkt als indirekt, der direkte Effekt ist
10 mal größer als der indirekte. Wenn man jetzt in vivo versuchen würde
die AV zu ändern, müsste dies über die Manipulation der UV erfolgen und
nicht über die Manipulation des Mediators.

gruß
dutchie

[MellaAlaTina]

Hallo dutchie,

vielen lieben Dank für deine schnelle Unterstützung!
Da ich die letzte Woche unterwegs war, sehe ich deinen Beitrag leider erst jetzt.

Deine Antwort hat mir auf jeden Fall sehr weitergeholfen!
Kurze Frage noch zur Abbildung in der Arbeit an sich:

Das bedeutet, ich würde im Ergebnissteil zwar angeben, dass alle Effekte signifikant sind und lediglich vermerken, dass der indirekte Effekt klein ist. Und dann im Interpretationsteil die Signifikanz relativieren und schlussfolgern, dass der indirekte Effekt von keiner großen Bedeutung ist und eine Manipulation über die UV erfolgen müsste, richtig?

Danke und liebe Grüße
Mella

[dutchie]

hallo Mella,

..genau!

dass alle Effekte signifikant sind und lediglich vermerken, dass der indirekte Effekt klein ist.

...signifikant heißt ja nur, dass der Effekt nicht Null ist,
aber wie groß ist er denn, wenn er nicht Null ist.

besser:...das der indirekte kleiner ist als der direkte.

"klein" alleine sagt nichts, sind 5 Euro viel oder wenig? ...tja...kommt drauf an...

lieben gruß
dutchie

[MellaAlaTina]

Hallo dutchie,

alles klar
Vielen lieben Dank!!!

LG
Mella