Hey ich schreibe gerade meine Bachelorarbeit in Psychologie und komme in einem Thema nicht weiter.
Die frage ist ob im folgenden Fall auch eine Alphafehler Kumulierung auftritt oder nicht und ich unbehelligt mehrere t-Tests für abhängige Stichproben durchführen kann.
Hier der Kontext:
Gegeben sind zwei durch Messwiederholung abhängige Bedingungen: Beobachtet und Unbeobachtet (UV). Meine AVs stellen die Mittleren Antworten der Probanden in den einzelnen Faktoren des Fünf-Faktor-Modells der Persönlichkeit dar. Extraversion, Gewissenhaftigkeit, Offenheit, Verträglichkeit und Neurotizismus. Diese wurden mit einem Fragebogen aber unterschiedlichen Items erhoben. Untersucht wird ob die Mittelwerte der Antworten in den Faktoren sig. höher in der Beobachteten Bedingung sind als in der Unbeobachteten. Dabei würde ich gerne jeden Faktor einzeln mit einem t-Test für Abhängige Stichproben analysieren.
Die Frage ist entsteht eine Alphafehler-Kumulierung durch die 5 Tests oder nicht, weil ich theoretisch ja immer andere Daten (Items) verwende ?!.
Vielleicht kann mir ja hier weiter geholfen werden. Falls jemand noch zufällig eine passende Quelle dazu hat würde ich mich auch darüber freuen.
n=93 Normalverteilung und Co. sind gegeben. Falls noch Fragen bestehen beantworte ich diese sehr gerne.
Schon einmal lieben Dank.
Kommt es auch hier zur Alphafehler Kummulierung
-
jmQualli
- Beiträge: 3
- Registriert: 29.07.2023, 12:58
-
dutchie
- Beiträge: 2739
- Registriert: 01.02.2018, 10:45
Re: Kommt es auch hier zur Alphafehler Kummulierung
Hallo,
...gibt es denn für sowas eine Theorie?
Stellen sich Personen, die beobachtet werden als gewissenhafter dar?
...als weniger neurotisch?
Aber wenn du die unbeobachtete Bedingung auswertest, inwieweit
ist sie dann noch unbeobachtet?
Alphafehler Kumulierung dann nein, wenn du fünf unabhängig voneinander begründete Hypothesen hast.
Ich würde nie alpha direkt korrigieren, sondern das Ganze abwägend diskutieren...
Wenn man ohne Hypothesen 100 mal rein explorativ teste, sind 5% fälschlicherweise signifikant,
d.h. wenn diese signifkanten Tests, jetzt ein unvorhergesehnes Muster aufmachen, ist das schwer zu verallgemeinern,
interpretieren kann man es trotzdem, eventuell ist es heuristisch interessant.
gruß
dutchie
...gibt es denn für sowas eine Theorie?
Stellen sich Personen, die beobachtet werden als gewissenhafter dar?
...als weniger neurotisch?
Aber wenn du die unbeobachtete Bedingung auswertest, inwieweit
ist sie dann noch unbeobachtet?
Alphafehler Kumulierung dann nein, wenn du fünf unabhängig voneinander begründete Hypothesen hast.
Ich würde nie alpha direkt korrigieren, sondern das Ganze abwägend diskutieren...
Wenn man ohne Hypothesen 100 mal rein explorativ teste, sind 5% fälschlicherweise signifikant,
d.h. wenn diese signifkanten Tests, jetzt ein unvorhergesehnes Muster aufmachen, ist das schwer zu verallgemeinern,
interpretieren kann man es trotzdem, eventuell ist es heuristisch interessant.
gruß
dutchie
-
jmQualli
- Beiträge: 3
- Registriert: 29.07.2023, 12:58
Re: Kommt es auch hier zur Alphafehler Kummulierung
Hey,
- Gibt es für sowas eine Theorie ?
Ich stütze mich dabei auf Theorien, die einen Einfluss der Messmethodik (Online-Fragebogen, Interview usw..) auf die Ergebnisse und soziale Erwünschtheit nachweisen. Meine Haupthypothese untersucht dabei Narzissmus, was etwas interessanter ist als die Big-Five bezüglich sozial erwünschten Antwortverhaltens.
- Stellen sich Personen, die beobachtet werden als gewissenhafter dar ?
Ich untersuche vor allem, ob Personen die beim Ausfüllen eines Fragebogens beobachtet werden (auch die Antworten selbst werden Beobachtet), im Mittel sozial erwünschter Antworten als wenn Sie überhaupt nicht überwacht werden. Für Narzissmus werden daher niedrigere Werte in der beobachteten Bedingung erwartet und in den Big-Five theoretisch leicht höhere Werte.
-... inwieweit ist sie dann noch unbeobachtet ?
Beobachtet = Person wird beim Ausfüllen des Fragebogens beobachtet, samt Antworten. (Zoom) Unbeobachtet = Person füllt ohne Beobachtung den Fragebogen aus (normaler Online-Fragebogen). Vor allem die soziale Nähe spielt hier die regulierende Rolle in der Theorie.
Danke für die Antwort. Damit kann ich nun ohne bedenken meine t-Tests für abhängige Stichproben durchführen.
-...sondern das Ganze abwägend diskutieren...
Ja Denke ich auch. Daher habe ich in anderen Hypothesen in denen es eindeutig zu einer Alphafehler Kumulierung kommen sollte andere Fragestellungen bzw. Methoden verwenden (z.B: MANOVA).
- Gibt es für sowas eine Theorie ?
Ich stütze mich dabei auf Theorien, die einen Einfluss der Messmethodik (Online-Fragebogen, Interview usw..) auf die Ergebnisse und soziale Erwünschtheit nachweisen. Meine Haupthypothese untersucht dabei Narzissmus, was etwas interessanter ist als die Big-Five bezüglich sozial erwünschten Antwortverhaltens.
- Stellen sich Personen, die beobachtet werden als gewissenhafter dar ?
Ich untersuche vor allem, ob Personen die beim Ausfüllen eines Fragebogens beobachtet werden (auch die Antworten selbst werden Beobachtet), im Mittel sozial erwünschter Antworten als wenn Sie überhaupt nicht überwacht werden. Für Narzissmus werden daher niedrigere Werte in der beobachteten Bedingung erwartet und in den Big-Five theoretisch leicht höhere Werte.
-... inwieweit ist sie dann noch unbeobachtet ?
Beobachtet = Person wird beim Ausfüllen des Fragebogens beobachtet, samt Antworten. (Zoom) Unbeobachtet = Person füllt ohne Beobachtung den Fragebogen aus (normaler Online-Fragebogen). Vor allem die soziale Nähe spielt hier die regulierende Rolle in der Theorie.
Danke für die Antwort. Damit kann ich nun ohne bedenken meine t-Tests für abhängige Stichproben durchführen.
-...sondern das Ganze abwägend diskutieren...
Ja Denke ich auch. Daher habe ich in anderen Hypothesen in denen es eindeutig zu einer Alphafehler Kumulierung kommen sollte andere Fragestellungen bzw. Methoden verwenden (z.B: MANOVA).
