Exakter Test nach Fischer bei großer Kreuztabelle

[abl]

Hallo zusammen,

ich möchte den exakten Test nach Fischer bei einer kreuztabelle 13*2 berechnen (Paarung ist nominal, 12 df), eine Variable hat 13 Ausprägungen und die andere Varibale ist dichotom skaliert. Es haben lt. SPSS 7 Zellen eine erwartete Häufigkeit unter 5 und es handelt sich nicht um eine Vierfeldertafel, deswegen habe ich im Menüpunkt "Exakt" den (modifizierten) exakten Test nach Fischer ausgewählt. In der Ausgabe wird mir mitgeteilt: "kann nicht berechnet werden, da zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist". Nach eine Rechereche habe ich herausgefunden, dass SPSS nur eine begrenzte Größe des Arbeitsspeichers nutzt und diese über die Syntax eingesehen und verändert werden kann (show workspace; set workspace = XXX;) Der potentiell nutzbare Arbeitsspeicher wurde von standardmäßig 40 MB (?!) auf 10 GB "heraufgesetzt", über die Syntax wurde der neue Wert bestätigt. Mein Laptop hat 16 GB Arbeitsspeicher. Leider wurde mir die Meldung in der Ausgabe weiterhin angezeigt und auch das "Herumspielen" mit verschiedenen Werten des nutzbaren Arbeitsspeichers brachte keinen Erfolg. Auf einen anderen PC wurde mir die Meldung ebenfalls angezeigt. Es erscheint mir etwas fragwürdig, dass 10 GB Arbeitsspeicher für diese Berechnungen nicht ausreichen. Ich möchte den exakten Test nach Fischer verwenden und ich kann auch nicht die Ausprägungen in Gruppen zusammenfassen

Es wäre wirklich schön, wenn mir jemand mit diesem Problem weiterhelfen könnte.

Liebe Grüße

abl

[dutchie]

hallo

du kannst die eine 13x2 tafel in 13 . 2x2 tafeln zerlegen

beispiel: 13 ausprägungnen sagen wir mal länder... du testet nicht länder x geschlecht
sonder: Frankreich - nicht Frankreich x Geschlecht
wenn sig. --> in Frankreich gibt es mehr Frauen als im rest Europas...

Ich weiß nicht wie SPSS so was technisch behandelt..aber es scheint nicht am Arbeitsspeicher zu liegen..
die frage ist, ob so viel drama nötig ist für die entscheidung über die Hypothesen?

Es gibt da noch den Haldane-Dawson Test eventuell? mal googln

oder mach CHI2, wenn der deutich sig oder nicht sig. langt das,
und warum nicht Monte Carlo?

gruß
dutchie

[abl]

Hallo Dutschi,

vielen Dank für deine Antwort.

Es ist tatsächlich viel Drama für einen Test, der noch nicht mal gerichtet ist und somit überhaupt keine Aussagekraft hat. Ich kann die Ausprägungen nicht zerlegen, da sie einer Grungesamtheit angehört. Es gibt um die Studiengänge eines Fachbereichs und einem möglichen Substanzgebrauch (ja/nein). Der Haldane-Dawson Test ist aber nicht in SPSS verfügbar? Chi Quadrat kann ich doch nicht nehmen, weil die Voraussetzung nicht erfüllt ist, ich habe 7 Zellen mit einer erwarteten Häufigkeit <5. Selbst wenn p=0.000 darf ich das nicht interpretieren... So habe ich es zumindest gelernt.

Bei Monte Carlo wird mir ein KI ausgegeben, kannst du mir sagen, aus was genau der KI berechnet wird bzw. wie die Spanne zu interpretieren ist, was ist der kleinste und was der größte Wert und gibt es einen Nulleffekt, wenn ein bestimmter Wert im KI enthalten ist, wie beim Risk Ratio die 1? Ich habe schon einige Statistikbücher durchgeschaut und entweder steht über den Exakten Test nach Fischer und Monte Carlo gar nicht's oder nur oberflächlich. Für mich unverständlich, benutzt diese Tests niemand? Wahrscheinlich wird dann auch eher eine logistische Regression gefahren, aber das ist mir zu kompliziert und zeitaufwendig.

Danke für den Support

Liebe Grüße

Abl

[dutchie]

hallo abl

Haldane-Dawson Test, gibts nicht bei SPSS vielleicht bei R, aber wahrscheinlich auch nicht.

wenn du das zerlegst bleibt die Grundgesamtheit doch erhalten (N bleibt konstant) du erhöhst nur die Variablen!

bei Monte Carle hast du vor dem KI doch eine sig. stehen, bin mir nicht sicher glaube das das KI um diese Signifkanz
gebildet wird...das problem hat man normal nicht, weil man darum ja weiß, und entsprechend nicht 13 kategoriale Variablen bastelt

ich würde aber die 13 Vierfelder tests machen und aufteilen ist auch differenziert!
mathe vs nicht mathe und Substanz ja /nein wenn sig.
dann nehmen Mathe studenten mehr drogen als anderer studenten, das macht doch sinn,
das hat dann auch eine interpretierbare richtung!

das problem ist wahrscheinlich nicht gesamt N, sondern das es in manchen studiengängen kaum studenten gibt!
sollte es bei deren 4 Felder tafel probleme geben kannst du die zur not einfach weglassen, aber in der gruppe nicht Mathe bleiben die drin!

gruß
dutchie

[abl]

Hallo Dutchi,

natürlich verändere ich nicht die Grundgesamtheit, so ein Quatsch, meinte die Stichprobe.

Ich werde es mal so probieren, vielen Dank!

Liebe Grüße

Abl