Datenanalyse zum ESS

[shadowboxer]

Hallo, ich hoffe mir kann hier jemand helfen!
Ich muß aus dem European Social Survey jeweils 2 nominal/2 ordinal und 2 metrisch skalierte Variablen heraussuchen, jeweils einen Zusammenhang formulieren und dann die Stärke des Zusammenhangs ausrechnen.

Meine Fragen sind jetzt (ich bin übrigens echt unbegabt mit SPSS und versteh das sehr langsam ):
Wenn ich den Zusammenhang mit SPSS berechnen will, nehm ich dann die Daten so wie sie sind, oder muß ich die noch irgendwie umwandeln?
Und dann einfach nur mit Kreuztabellen die jeweils sinnvollen Zahlen errechnen lassen und interpretieren??

Ich weiß ich bin wirklich komplett talentfrei, daher wäre ich für jede Hilfe sehr dankbar!

[shadowboxer]

Hm, niemand da der ein bißchen Ahnung hat und mir helfen mag??

Also was im Moment am meisten unter meinen Nägeln brennt ist, welche Maßzahl bietet sich denn bei metrischen Variablen an, um einen Zusammenhang zu überprüfen??

Kann mir da vielleicht bitte jemand einen Hinweis geben, wie ich das mit SPSS mache??
Danke.

[shadowboxer]

Wieso gibts die Seite überhaupt, wenn sich anscheinend niemand die Mühe machen will einige kleine Hilfestellungen zu geben?

[guido]

Wieso gibts die Seite überhaupt, wenn sich anscheinend niemand die Mühe machen will einige kleine Hilfestellungen zu geben?

Damit Leute sich ggf. gegenseitig weiterhelfen können. Wie ich sehe, hast Du Dir ja selbst schon viel Mühe gemacht, anderen zu helfen...

Übrigens kann es auch einfach mal sein, dass Leute die Antwort einfach nicht wissen oder auch einige Tage nicht im Forum sind.

[shadowboxer]

Wieso gibts die Seite überhaupt, wenn sich anscheinend niemand die Mühe machen will einige kleine Hilfestellungen zu geben?

Damit Leute sich ggf. gegenseitig weiterhelfen können. Wie ich sehe, hast Du Dir ja selbst schon viel Mühe gemacht, anderen zu helfen...

Übrigens kann es auch einfach mal sein, dass Leute die Antwort einfach nicht wissen oder auch einige Tage nicht im Forum sind.

Wenn ich auch nur die geringste Ahnung hätte würde ich auch anderen helfen. In einem anderen (allgemeinen, nicht themenspezifischen) Forum beantworte ich auch gerne Fragen.

Ich wollte auch wirklich nicht unfreundlich sein, aber ganz ehrlich: Das war ja wohl so wie es aussieht, die einzige Möglichkeit wahrgenommen zu werden.

Nein, es tut mir ja auch leid, wenn ich jetzt unhöflich war (und das war ich! ) aber ich saß einfach grade wieder über diesem blöden Datensatz und komm absolut nicht weiter.
Und mir rennt die Zeit weg.

Naja egal, sorry.

[guido]

Generell bleiben auch immer einige Fragen im Forum unbeantwortet, das ist halt leider so: Niemand weiss alles und die Anzahl der Mitglieder, die auf die Fragen der anderen antwortet ist immer noch klein. Letzlich liegt es an allen Mitgliedern, wie sich dieses Forum entwickelt.

[shadowboxer]

Generell bleiben auch immer einige Fragen im Forum unbeantwortet, das ist halt leider so: Niemand weiss alles und die Anzahl der Mitglieder, die auf die Fragen der anderen antwortet ist immer noch klein. Letzlich liegt es an allen Mitgliedern, wie sich dieses Forum entwickelt.

Ja, das versteh ich ja auch, manchmal ist man halt einfach nur verzweifelt...

Hab eigentlich auch gedacht, daß meine Frage echt blöd ist und das alles total einfach ist, und daher bestimmt jemand Bescheid weiß.

Hoffe einfach auch, daß sich noch jemand findet.

[Noonen]

hallo

Wenn ich den Zusammenhang mit SPSS berechnen will, nehm ich dann die Daten so wie sie sind, oder muß ich die noch irgendwie umwandeln?

an was denkst du? warum solltest du die zahlen umwandeln müssen. es kommt wohl auf deine fragestellung an oder den datensatz.

Und dann einfach nur mit Kreuztabellen die jeweils sinnvollen Zahlen errechnen lassen und interpretieren??

ja - je nach fragestellung.

Also was im Moment am meisten unter meinen Nägeln brennt ist, welche Maßzahl bietet sich denn bei metrischen Variablen an, um einen Zusammenhang zu überprüfen??

Pearson-Korrelationskoeffizient.

Gruss
Patrick

PS: Der Guido hat schon recht.... Wenn Zeit und Wissen da sind wird gerne geholfen. Noch lieber wird dir geholfen, wenn in deinen Postings durchschimmert, dass du dir selber schon Gedanken zum Thema oder Lösungsversuche unternommen hast (Eigeninitiative!). Zudem können viele grundlegende Infos aus dem Netz zusammengesucht werden (wie z.B. deine dritte Frage) - ohne grossen Aufwand.

[shadowboxer]

Erstmal vielen Dank für deine Antwort!

an was denkst du? warum solltest du die zahlen umwandeln müssen. es kommt wohl auf deine fragestellung an oder den datensatz.

Ich denke, daß eine Idee die ich zur Lösung der Aufgabe habe, so nicht stimmen kann, da muß es noch einen Haken geben.

Also die Fragestellung ist einfach, daß man zu jedem der drei ausgewählten Variablenpaare einen Zusammenhang (also Hypothese, richtig?) formulieren soll, und dann mit "geeigneten" statistischen Verfahren den Zusammenhabg berechnen soll.

Noch lieber wird dir geholfen, wenn in deinen Postings durchschimmert, dass du dir selber schon Gedanken zum Thema oder Lösungsversuche unternommen hast (Eigeninitiative!)

Das ist auf jeden Fall klar, aber meine eigenen Ideen(=Schwachsinn) sind manchmal echt blöd.

Pearson hab ich auch schon mal berechnen lassen, der ist dann 0,075.
Das ist ja eher ein Wert den man als Zusammenhang vernachlässigen kann, und die näherungsweise Signifikanz von 0,000 bestätigt mir dann ja, daß das kein Zufallswert ist. (oder?)

Ich hab dann in meine Interpretation noch den Rangkorr. von Spearman mit aufgenommen, da der automatisch mit berechnet wurde, und mit einem Wert von 0,1 ja Pearson bestätigen dürfte.
Ist das Schwachsinn bei metrischen Daten auch eben auf diese Maßzahl einzugehen?
Andere Maßzahlen oder Arten den Zusammenhang zu berechnen hab ich nicht mehr gefunden.

Eine blöde Frage hätte ich dann aber so auf die Schnelle noch:
Wie genau lassen sich die PRE Maße (nominale Skalierung, Lambda/Tau) interpretieren?
Ich steig durch die diversen Erklärungen im Internet und den Büchern nicht so ganz durch, wie genau kann man mit diesen Werten die Vorhersagegenauigkeit verbessern?

Also, mal kurz in Zahlen ausgedrückt:
Cramers V ist 0,157
Alle Werte von Lambda und Goodman/Kruskal liegen unter 0,1.
Was für eine Aussage lässt sich da treffen?
Daß das die geringe Abhängigkeit die durch Cramers V berechnet wurde bestätigt wird, da ... was? da setzt es dann bei mir aus...

Huch, ganz schön viele Fragen noch wieder, naja, muß dann auch wieder schnell weitermachen der Termin rückt näher.

Also, danke für die Antworten, vielleicht steigt ja jemand durch meine neuen konfusen Ausführungen durch.