ich habe mich in den letzten Wochen ausgiebig damit beschäftigt, wie man am besten testet, ob bestimmte Kennzahlen sich signifikant auf den Börsenkurs von Unternehmen auswirken und dazu auch einige Zeitschriftenaufsätze mit entsprechenden Untersuchungen gelesen. Der Standard war Fama/French, die die Kennzahlen für mehrere Jahre und mehrere Unternehmen untersucht haben. Statt eine Panelanalyse zu machen, wurden Querschnittsregressionen gemacht (Regression über alle Unternehmen in einem bestimmten Jahr) und hinterher der Durchschnitt über die Regressoren gebildet.
Kann mir jemand erklären, warum das vorteilhafter sein soll, als die Jahre als einzelne Beobachtungen zu nehmen und dann über alles zu regressieren?
Und gibt es einen guten Grund, das ganze nicht sofort mittels eines Panel-Verfahrens zu machen?
Vielen Dank...
