hi zusammen
für meine abschlussarbeit habe ich mich zu eine befragung treiben lassen, die ich nun ahnungslos mit SPSS auswerten muss.
kreuz- und häufigkeitstabellen konnte ich ausgeben und lesen. (das ist auch noch nicht 'verschlüsselt')
letztlich habe ich realisiert, dass ich noch zusammenhänge prüfen muss. das kann für die ein oder andere aussage helfen. leider geht das nicht immer über 'spearman' ... das schwieriger zu interpretierende chi-quadrat ist nun gefrafgt und ich kann mit den ausgegebenen zahlen nicht anfangen. kann mir jemand helfen? wie muss ich den chi-quadrat-test lesen und was bedeutet was? (kreuztabelle und chi-quadrat-test habe ich)
das wäre mega toll ... sollte morgen abend meine arbeit abschliessen.
die tabellen kann man hier einsehen...
http://clab1.phbern.ch/projekte/spiele/chi-quadrat.html
bereits jetzt unendlichen dank!
ganz liebe grüsse, quadra
interpretation SPSS output
-
Marco
- Beiträge: 43
- Registriert: 12.12.2006, 11:09
hi,
Der Chi-Quadrat-Test sagt dir, OB du davon ausgehen kannst, dass e einen Zusammenhang gibt, während spearmans Rangkorrelationskoeffizient angibt, wie stark der Zusammenhang ist.
Das heißt, bevor du Spearman bestimmts, solltest du zunächst mit dem Chi²-Test bestimmen, ob der Zusammenhang überhaupt besteht.
Die Signifikanz beim Chi²-Test gibt die Wahrscheinlichkeit an dass du einen Zusammenhang feststellst, obwohl er in Wirklichkeit gar nicht besteht. Üblicherweise wird ein Zusammenhang als signifikant bezeichnet, wenn die Fehlerwahrscheinlichkeit unter 0,05 liegt (was in der angegebenen Tabelle nicht der Fall ist).
Aus welchem Grund kannst du denn Spearman nicht anwenden? Du hast doch ein ordinales und ein dichotomes Merkmal, oder übersehe ich da etwas?[/u]
Der Chi-Quadrat-Test sagt dir, OB du davon ausgehen kannst, dass e einen Zusammenhang gibt, während spearmans Rangkorrelationskoeffizient angibt, wie stark der Zusammenhang ist.
Das heißt, bevor du Spearman bestimmts, solltest du zunächst mit dem Chi²-Test bestimmen, ob der Zusammenhang überhaupt besteht.
Die Signifikanz beim Chi²-Test gibt die Wahrscheinlichkeit an dass du einen Zusammenhang feststellst, obwohl er in Wirklichkeit gar nicht besteht. Üblicherweise wird ein Zusammenhang als signifikant bezeichnet, wenn die Fehlerwahrscheinlichkeit unter 0,05 liegt (was in der angegebenen Tabelle nicht der Fall ist).
Aus welchem Grund kannst du denn Spearman nicht anwenden? Du hast doch ein ordinales und ein dichotomes Merkmal, oder übersehe ich da etwas?[/u]
-
quadra
- Beiträge: 4
- Registriert: 07.03.2007, 01:25
lieber marco
vielen herzlichen dank für deine antwort!
zu deiner frage:
noch eine frage, welcher wert gibt mir in meiner tabelle an, wie gross die fehlerwahrscheinlichkeit ist?
ist das vorgehen bei zwei ordinalen merkmal gleich?
ich wäre dir seeehr dankbar
mega dankbare grüsse, quadra
vielen herzlichen dank für deine antwort!
zu deiner frage:
... das ist ganz einfach laienwissen! schlimm, sorry :-/ ... habe mir bereits sagen lassen, dass meine vorgehen fahrlässig sei. darum möchte ich noch retten, was ich noch retten kann.Marco hat geschrieben: Aus welchem Grund kannst du denn Spearman nicht anwenden? Du hast doch ein ordinales und ein dichotomes Merkmal, oder übersehe ich da etwas?[/u]
noch eine frage, welcher wert gibt mir in meiner tabelle an, wie gross die fehlerwahrscheinlichkeit ist?
ist das vorgehen bei zwei ordinalen merkmal gleich?
ich wäre dir seeehr dankbar
mega dankbare grüsse, quadra
-
Marco
- Beiträge: 43
- Registriert: 12.12.2006, 11:09
Also,
meines Wissens ist es der erste Wert in der Spalte "Asymptotische Signifikans (2-Seitig).
Ja, ich würde sagen, bei zwei ordinalen Merkmalen solltest du auch erst den Chi²-Test machen und dann Spearman bestimmen.
Zur Sicherheit kannst du nochmal ein Statistik- bzw. Methodenbuch wälzen, die sind in der Hinsicht verlässlicher als meine Statistikkenntnisse...
meines Wissens ist es der erste Wert in der Spalte "Asymptotische Signifikans (2-Seitig).
Ja, ich würde sagen, bei zwei ordinalen Merkmalen solltest du auch erst den Chi²-Test machen und dann Spearman bestimmen.
Zur Sicherheit kannst du nochmal ein Statistik- bzw. Methodenbuch wälzen, die sind in der Hinsicht verlässlicher als meine Statistikkenntnisse...
-
quadra
- Beiträge: 4
- Registriert: 07.03.2007, 01:25
her-zli-chen dank marco!
das hat mir sehr geholfen! und ... es muss so reichen!
(ich mag nicht mehr)
leider habe ich nur ein skript, welches so hochgestoche formuliert ist, dass ich jetzt nach 4jahren, dass ich es 'behandelt' habe nix mehr verstehe.
... nochmals vielen dank!
liebe grüsse, quadra :o)
das hat mir sehr geholfen! und ... es muss so reichen!
(ich mag nicht mehr)
leider habe ich nur ein skript, welches so hochgestoche formuliert ist, dass ich jetzt nach 4jahren, dass ich es 'behandelt' habe nix mehr verstehe.
... nochmals vielen dank!
liebe grüsse, quadra :o)
